县级人大监督工作情况调研报告
（三）监督——注重发挥代表作用
把充分发挥人大代表的作用作为提高监督能力的重点和关键，使监督过程更加体现民主、民意和民权。
1.提出对“一府两院”的建议、批评和意见。县十四届人大二次会议以来，代表共提出建议258件，涉及16个类别，内容涵盖本县经济社会发展的重点领域和关键环节，有50%以上的建议是以交通水利为重点的基础设施建设问题，有30%以上的建议是以改善民生为重点的社会建设问题，都是群众普遍关心和迫切需要解决的问题，为“一府两院”及其部门找准工作的重点和难点，采取措施加快推进任务的落实提供了重要依据。
2.邀请代表列席会议、参加活动。邀请代表列席常委会会议已形成常规工作制度，根据每次会议议程，结合代表的职业特点和个人意愿，共邀请了相关领域和熟悉情况的代表60余名列席常委会会议；在开展执法检查、专题调研和其他活动中坚持就地邀请人大代表参加，邀请参加活动的代表120余人次，代表们在参加活动时提出了许多很好的意见和建议，对提高审议质量和监督实效发挥了重要作用。
3.组织代表集中视察和调研。先后组织了5次不同规模的省、州、县三级人大代表集中视察和调研，参与代表270余人次，深入全县19个乡镇及部份学校、企业和社区，重点视察了我县重大项目建设、新农村建设、农业产业结构调整、旅游业发展、小城镇建设、扶贫开发、新型农村合作医疗、林权制度改革等方面的情况，就每次视察代表提出的意见和建议，形成视察报告分别交由省、州、县人民政府研究处理，进一步发挥了人大代表在促进经济社会发展中的积极作用。
三
总体而言，人大监督工作得到进一步加强，监督的意识、手段和实效都有不同程度的提升，但在调研过程中，我们也清醒的认识到，监督工作从人民代表大会制度的本质要求看仍是一个薄弱环节，对照形势发展的要求和人民群众的期望还有差距，还存在影响人大监督职能作用发挥的一些不容忽视的困难和问题。
（一）从监督观念上看，认识存在困惑。对于人大监督重要性的认识还需进一步提高，主要表现在：一方面作为监督主体，主动监督的意识还不强，还存在“党委不点头，不能监督；政府不高兴，不便监督；遇到大问题，不敢监督”的顾虑，以及人大监督能发挥多大作用，权力用到什么程度才合适的困惑，在支持配合方面考虑多，从监督制约角度考虑少；受传统思维和社会舆论的影响，仍存在“船到码头车到站、退居二线难作为”的消极心态。另一方面作为被监督者还缺乏自觉接受监督的观念，对人大监督的法定地位和权力认识不清，认为人大监督是例行公事、是找毛病挑刺、是对工作的否定，没有引起根本上的重视。两方面的认识偏差影响了监督作用的发挥，使监督工作处于被动局面。
（二）从监督体制上看，关系有待理顺。由于我国政治体制改革滞后于经济体制改革，使现行党和国家机关的部分运行体制还未完全理顺，一定程度上影响了人大监督职能作用的发挥。其一，人大与党委的关系。人大常委会的监督对象是本级人民政府、人民法院和人民检察院，实践中，由于党政职能尚未真正分开，许多工作都是党委决定、政府办理，或者党委和政府联合行文作出决定。作为接受党委领导，监督政府工作的人大常委会容易陷入“两难”境地，导致人大监督手脚束缚，工作难以深入开展。再有我县目前仍有十三个乡镇人民代表大会主席为党委书记兼任，党委书记居于“一把手”位置，从时间和精力上都不可能兼顾人大工作，这是影响基层人大监督工作的主要原因之一。其二，人大与“一府两院”的关系。政府要接受党委的领导，还要接受上级人民政府的领导，执行上级人民政府的决定，人民法院和人民检察院也要接受上级人民法院和检察院的领导和监督，公、检、法等司法机关还要接受党委所属政法委的直接领导，牵涉的监督层次多，给人大监督带来一定难度。值得注意的是，在乡镇考虑到党委书记工作任务繁重，配备了乡镇人大专职副主席，但实际情况是普遍存在专职不专责的现象，几乎所有的乡镇人大专职副主席参与了政府工作，并把绝大部分精力放在党委政府中心工作上，很少有时间和精力顾及专职人大工作，“耕了别人的地，荒了自己的田”，这一点同样成为基层人大监督的难题。其三，人大与政府垂直管理部门的关系。一些与人民群众生产生活密切相关的政府职能部门，如工商、国土、税务、质监、食药监等职能部门实行垂直领导和管理，从行政关系上基本脱离了地方政府，但这些部门的工作仍是政府工作的重要内容，人大如何开展对政府垂管部门的监督，也需要体制上的理顺。