社区服务:内涵及属性之再思考
论文关键词:社区服务 公益性 商业性
论文摘要:社区服务应具有公益性和商业性双重属性，商业性并不排斤公益性。要实现公益性和商业性的平衡，国家监管至关重要。因此，必须明确社区服务的领导体制和工作机制，强化分类管理和分类指导的要求并建立健全的监督管理体制。
“社区服务”这一概念从其在我国诞生和使用之日起，就因理论表征上的缺失和实践归属上的模糊而存在先天不足的缺陷m，从而导致理论研究中价值引导的混乱和实际运作中的盲目性和低效率。鉴于此，有必要对社区服务的内涵及属性等基本问题进行深入讨论并取得共识以指导社区服务实践。
社区是社会的细胞和缩影，社区服务是现代社区最基础、最重要的社会功能。作为工业化进程的产物，社区服务发端于19世纪80年代的英国， 20世纪、30年代以后逐渐纳人一些国家和地区政府的公共福利政策范畴，并用“社会服务”、“社区照顾”、“儿童及青少年照顾”、“老人照顾”等相应词汇指代一些机构在社区内开展的服务、由社区提供的服务或政府与个人等为了社区发展所提供的服务，在我国、‘牡区服务”作为一个相对独立的概念，形成于20世纪即年代，由最初探索社会揭利社会办向社会生活更广泛的领域拓展和延伸，其发展的基本维度是围绕政府职能由“统治”到“治理”的理论和实践的嫂变而展开的。
社区服务诞生之初，就面临着稳定资金来源、拓宽融资渠道是按照商业化还是福利化运作的激烈争议，这种争论源自于对社区服务的性质是公益性还是产业性的不同理解，由此形成了两种相互对立的观点，第一种观点是以学者徐永祥为代表的对社区服务本质的一元化理解，认为“社会服务以福利性、公益性为内核，不存在脱离或凌驾于福利性或公益性服务之上的社会服务。”第二种观点是以国务院和民政部发布的各项与社区服务相关的文件为代表的多元主义理解，从1987年在民政部主持召开的大连市民政工作现场座谈会上首次提出社区服务的设想，到aoo6年国务院下发的《关于加强和改进社区服务工作的意见》，均认为社区服务具有双重属性，“既是一项事业，又是一种产业，作为事业，是不以营利为目的的专业型社会服务，作为产业，是一种特殊的第三产业，其特殊性主要表现在社会福利属性上，开展社区服务必须以维护和保障社区特殊困难群众和大多数居民的基本生活权益为出发点，强调其社会福利属性，坚持把社会效益放在首位，防止为了片面追求经济效益而牺牲社会效益。”生述两种争论的焦点在于商业化与公益性是否可以兼容、并存的问题。
虽然不同学者对“社区服务”概念的理解呈现差异，但并不妨碍人们对社区服务价值与目标形成的共识，即社区服务是指政府、社区居委会以及其他各方面力量直接为社区成员提供的公共服务和其他物质、文化、生活等方面的服务，其价值目标在于努力实现社区居民“困有所助、难有所帮、需有所应。”笔者认为，社区服务作为一个纷繁复杂的事物，应从多层次角度去剖析它的性质，为了实现社区服务的价值目标，对社区服务的属性作二元化界定更有利于社区服务事业的发展。社区服务应由社区公共服务和社区商业服务两部分构成，社区公共眼务由社区就业服务、社会保障服务、救助服务、卫生和计划生育服务、文化、教育、体育服务、流动人口管理和服务，社区安全服务等内容构成，其性质带有公益性，应属无偿服务;社会各方面力量利用闲置设施、房屋等资源兴办购物、餐饮、就业、医疗、废旧物资回收等与居民生活密切相关的便民利民服务则属盈利性的商业服务。社区服务不仅具有公益性也具有商业性，商业性并不排斥公益性，在某种意义上，商业性可以成为公益性发展的必要手段。
第一，公益性是否排斥商业性?公益性的两大特点就是具有公平性和普惠性，让社会公众普遍感到自己从中受益才是真正的公益性。公益性与商业利益并不矛盾，社区服务模式应融合公益性与商业性这双重属性，在二者之间找到一个平衡点。在市场经济体制下，双重属性呈现出种种不同的作用状态:一是各自独立地在不同领域起作用，例如多元化的社区服务主体中一些部门主要从事具有公益性的服务活动;另一些部门则实现企业化运行方式。二是两种属性相互渗透、交融在一起发挥作用，公益性目标和经营性目标同时兼顾。三是两种属性作用的互相排斥与矛盾，这在现实生活中是大量存在的。由于公益性与经营性结合程度不同，应实行不同的管理模式。西方发达市场经济国家对于既有经济职能，还承担着社会职能，既有经营性目标，也有非经营性目标，既生产竞争性产品，又提供公共产品和公共服务的机构，往往实行特殊法人制。这种做法对我们也有启示作用。公益性与商业性平衡的关键在于国家的有力监管，维护社区公共服务部分的公益性，是政府的责任，同时也是行业经营者的职责。