和谐社会的思想起源范文
在中国历史上，曾有多种协调社会的设想，他们的一个配合特点是与传统社会相对应的静态协调。无论是强调人与自然协调的道家思惟，仍是强调以礼乐轨制撑持的人际协调的儒家思惟，都是如斯。他们从分歧侧面，为今天培植社会主义协调社会供给了可供借鉴的思惟资本。
第一，人与自然的协调为协调社会供给了理想的保留空间。在道家代表人物老子
那儿那里，他设想的协调社会是“小国寡平易近，使有什伯之器而不用，使平易近重死而不远徙。虽有舟舆，无所乘之。虽有甲兵，无所陈之。使平易近复结绳而用之”。在这里，老子认为社会协调的前提是覆灭一切手艺，消解一切文明对人道的损害，将文化所培育的人还原为没有任何印记的自然人。“平易近至老死不相往来”，就是切断那些引起纷乱的社会交往关系，让人们像植物一样固守在自己的场地里。这种淳朴的“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”的画卷，当然是协调社会的一类，但它更像是没有人勾当的自然界。
在庄子所构想的协调社会里，有“至德之世”、“建德之国”、“至治之世”、“无何有之乡”等等。在这类理想的协调社会之中，人的文化赋性同样被充实地解构，剩下的只有人的自然赋性。人生以回亡故然为首要目的，“平易近如野鹿”，人解脱了一切文化的羁绊，与自然协调相处，与万物融为一体。庄子将人融化在自然中，人的一切勾当默示为典型的自然过程，并跟着自然界的盲目成长而不留下任何印记，“行而无迹，事而无传”。在这里，协调的自然界，答应有万窍怒号的年夜风和和风，它们自吹自停、旋怒旋已，也会有气之离合与物之生灭的自然代谢过程，但却没有正人、小人的分袂，更不会有“尚贤”、“使能”的主体意识。在这种协调之中，我们能够找到的只有“物”的协调，而人不外是“年夜块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死”的造化之物，人与万物之间并无特异之处。
这样，在道家首要代表那儿那里，协调社会是人与自然的统一，是人对自然的驯服，他们主张天道自然，强调天的抉择浸染，否决人对自然有所作为。他们强调人作为自然界的一部门，而对人与自然的区别，对于人的自我意识则决心剔除。因而在庄子那儿那里，“有己”的意识是不协调的根源，它轻易导致人们区分长短、善恶，计较得失踪、苦乐、祸福，由此引起各种苦闷，它也是培育自身与情形对立的根源。这种打消自我意识与物融为一体的协调，并非是真正意义上的协调。真正的协调应该是差异的多样性的统一。但道家思惟资本中的协调不美观，自有其深刻之处，它首肯了消极意义上的人与自然的协调，这为我们培植协调社会必需措置大好人与自然的关系，把年夜自然对人类的报复削减到最低限度，为我们拥有一块坚实的土地，供给了必然的借鉴。
第二，分歧益处群体的协调是协调社会的主体。在儒家的协调社会不美观念里，我们可以吸收的思惟资本主若是人际关系的协调。人是社会糊口的主体，更是社会协调的主体，分开了人的交往关系，社会协调就无从谈起。儒家讲人伦的协调是依靠礼乐轨制来保障的。孔子讲“君君臣臣、父父子子”，在品级秩序中，每个社会成员各安其位，做到“和而分歧”。对于社会整体协调来说，孔子认为“有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”。这就是在财富分配方面，力争做到“均”，即在各阶级内部人与人之间做到均等，而不是分歧阶级的一律均等；各益处集团之间协调相处，实现上下相安，而不是上下倾轧。在人与人之间要求多一些关爱，多一些诚信，做到“老者安之，伴侣信之，少者怀之”。在儒者看来，人伦协调并不涉及到财富缔造者的积极性，而只涉及到财富据有者的分配关系问题。可是社会的不协调，往往原由于财富、势力、力量对比的悬殊，尤其是处于强势地位的社会成员以势挟贵对他人的保留际遇漠然视之的时辰，更轻易引起社会冲突。因而孔子强调人际应该以仁心相感，仁的感通恰如各社会要素的协调剂。
在荀子的思惟中，社会协调首要取决于各阶级获得与其社会地位响应的有分歧的回报。荀子称：“贵贵、尊尊、贤贤、老老、长长，义之伦也。行之得其节，礼之序也”。品级贵贱之分与对物质财富据有多寡相对应，在品级分歧的对应中，以轨制的形式划定分歧的人“或美、或恶、或厚、或薄、或佚乐、或劬劳”，而人们又安于自己的政治地位与经济地位。因而，礼的划定以及人们对礼的认同，是整个社会协调的基本。这样，儒家的社会协调思惟，首要默示在以措置人与人之间关系的礼乐轨制设计中。在这里，它虽然强调的是分歧政治地位者的益处差异，但暗含了区分人们进献差异的身分。尽管在礼的强制性划定下，它对人们进献差异的观点往往是倒置的，但它经由过程划定分歧职位者的需求差异，指导了人们对礼乐轨制的普遍认同。