有感于《教育的目的》
教育的目的是什么，这是一个宏大而又难解的问题。身为一个一线教育工作者，读完怀特海的作品后，不禁被深深地触动了。之前并没有深思过的这个问题，也时常在脑海中盘旋。
韩愈的《师说》一文将教师的功能定位为“师者，所以传道、授业、解惑也”，这几乎成为了我国关于教师的传统认识。教师教育的目的就是传授圣人的学说，解答疑难问题。我们可以看到古代的学者，教书往往是无组织的行为，他们对世界对知识的认识很可能是独一无二的，在传授的过程中自然而然也带着个性的烙印。然而随着时代的发展，教育由为少数人服务的、高水准的职业演变成了为公众服务的机构。教师的职责不再是想教什么就教什么，因材施教也因为条件的原因几乎得不到实现。教育的目的是否就因此发生改变呢？怀特海认为教育不仅仅是来促进发育，他更赞扬理智的卓越。把教育看做生长，就是希望通过教育使每个人的天性和与生俱来的能力得到健康地发展，而不是把知识等外在的东西灌输进一个容器。苏格拉底早就提出，求知是每个人灵魂里固有的能力，并用瞎子作比来嘲笑当时宣称能把灵魂里原本没有的知识灌输进去的所谓智者们。这就是反对用狭隘的功利尺度去衡量教育。然而，人们总是要给生长设定一个外部的目的，例如将来适应社会，谋求职业，出人头地等等，压着孩子朝这类目的努力，否则仿佛生长、教育就失去了根本的意义。这位英国的哲学家、数学家、教育家，在看待教育上的两条戒律（一，“不可教太多的科目”；二，“所教科目务须透彻”）时，是抱有置疑的态度的。他认为在众多的科目中选择一小部分进行教授，会导致学生被动地接受不连贯的思想概念，会没有任何生命的火花闪烁。由此可见，教育的功利性是应该被淡化的，应更多地着眼于个体的发展，从人本化角度来考虑，反对向学生灌输知识，反对让“校外考试”扼杀了文化的精华。
事实上，以往的应试教育正被这只“校外考试”的无形的手操纵着，师生们为了丝毫的分数之争全心全意地死记硬背着那些“无活力的概念”，真是可悲至极。教育全力做的事，竟是以适应现实为目标来塑造学生。蒙田说过，学习不是为了适应外界，而是为了丰富自己。学习是为了发展个人内在的精神能力，从而在外部现实面前获得**。同时，也正是独立的人格和独立思考的能力，才能对改变现实起到伟大的作用。如果只是为了适应现在，社会的发展又靠什么去完成呢？怀特海反对教育中无活力的概念，其实就是反对为应试而去学习的做法。带着这样的目的去学习是不可能真正学“好”的。记得有次在课上和孩子们提到台湾问题，对这个当前的热点，孩子们也知道一二。但大多数只知道，为了领土主权，所以我们必须收复台湾，而且到时可能会干涉我们的，无非就是美国这个世界好事者。这让我想起了曾看过的一篇文章，在采访的日本中学生中，大多数学生认为中日战争还会再次爆发，而时间，很可能是在大陆收回台湾以后。因为海峡是日本的运输生命线，一旦失去，会造成难以估量的损失。且不从中来谈什么日本的侵略性，就看日本学生在考虑问题的时候，真正地把地理、历史及当前的国家经济等问题都联系在了一起。不禁感慨，我们的中学生还是单纯地把知识当成一门课程，当作一个分数来学习，完全忽略了各个科学领域之间的相关性，更别提用它们来认识所处的世界，并极力地去改变它了。
所以，在素质教育轰轰烈烈地被推行开来的今天，我们更要去考虑教育的目的。如果教育工作者没有办法从思维上更新观念，不能从根本上革新教育，那会如怀特海所说“从一种形式主义陷入另一种形式主义，从一团陈腐呆滞的思想陷入另一团同样没有生命的思想中。”新课改非常重要的一点就是，以学生为主体展开教学。教师不再是单一的知识传递者的角色，而是通过花费更多的时间来判断学生的需要，越来越多地激励思考，推动和鼓励学生自主地进行知识的探索。教育的目的也许无法简单地明示，但作为教师，应该在一定程度上激活学生对于生活的灵感、感悟和创造，“使学生通过树木而见到森林”。
培养学生的创造性思维能力在素质教育中的重要性是毋庸置疑的，然而教师在教学过程中的引导作用该如何发挥，是否就是对学生的思维放任**呢？这无疑过于简单和狭隘的理解。我们要做的，是充分结合教材和课堂中的各种因素，充分调动学生的主动性，点燃他们的思维火花。