浅谈主诉检察官办案责任制实施中存在的问题与解决对策
10-15 21:13:02
来源：http://www.qz26.com 管理制度 阅读：8822次
导读：五、配套的看管制约和查核机制的成立相对滞后。英国思惟家培根说过：“一次不合理的审讯，其恶果甚至跨越十次犯罪。因为犯罪虽然是无视法令——好比污染了水流，而不合理的审讯则毁坏法令——好比污染了水源”。所以，在充实放权、还权于主诉审查官的同时，必需成立响应的看管制约和查核机制，以保证其正确行使权力。主诉审查官办案责任建造为在司法实践中创立的一项更始立异性的办案轨制，它的存在需要经由实践的磨练与不竭的完美。针对今朝主诉审查官办案责任制奉行存在的问题，笔者认为理当解决好以下问题：一、各下层审查机关的率领要提高熟悉，明晰主诉审查官办案责任制的奉行对审查更始的重年夜意义，真正地予以落实与完美。最高人平易近审查院开展的六项公诉更始中，主诉审查官办案责任制是其中主要的一项，其奉行的重年夜意义默示在：工作效率提高了，以往办案中请示、陈述请示、谈判的烦琐轨范没有了，超审限办案的恶疾解决了；办案人员责任心较着增强，以往是审而不定，定而不审，责任集体担的状况，此刻责任明晰、具体，迫使办案人员必需当真负责；案件质量提高了，选任优异的审
浅谈主诉检察官办案责任制实施中存在的问题与解决对策,标签：公司管理制度,财务管理制度,http://www.qz26.com
五、配套的看管制约和查核机制的成立相对滞后。英国思惟家培根说过：“一次不合理的审讯，其恶果甚至跨越十次犯罪。因为犯罪虽然是无视法令——好比污染了水流，而不合理的审讯则毁坏法令——好比污染了水源”。所以，在充实放权、还权于主诉审查官的同时，必需成立响应的看管制约和查核机制，以保证其正确行使权力。
主诉审查官办案责任建造为在司法实践中创立的一项更始立异性的办案轨制，它的存在需要经由实践的磨练与不竭的完美。针对今朝主诉审查官办案责任制奉行存在的问题，笔者认为理当解决好以下问题：
一、各下层审查机关的率领要提高熟悉，明晰主诉审查官办案责任制的奉行对审查更始的重年夜意义，真正地予以落实与完美。最高人平易近审查院开展的六项公诉更始中，主诉审查官办案责任制是其中主要的一项，其奉行的重年夜意义默示在：工作效率提高了，以往办案中请示、陈述请示、谈判的烦琐轨范没有了，超审限办案的恶疾解决了；办案人员责任心较着增强，以往是审而不定，定而不审，责任集体担的状况，此刻责任明晰、具体，迫使办案人员必需当真负责；案件质量提高了，选任优异的审查官承办案件，赋予其必然的权益，要求其承担响应的责任，精采的政治素质加过硬的营业素质，功效必然是办出“铁案”；审查官的风度得以揭示，出庭公诉是审查机关对外的“窗口”，优异的审查官经由过程这个窗口将自身的精采形象展此刻人平易近群众面前。
二、在选拔前提和轨范上把好关。注重数目的限制，宁缺毋滥、高尺度的原则选拔优异的审查官担任主诉审查官是必需坚持的原则，应成熟一个，录用一个。作为主诉审查官除理当具备审查官法划定的前提外，还理当具有必然的公诉经验，具有较强的说话表达能力和文字综合能力，具有精采的政治素质、营业素质、职业道德情操。在选拔轨范上理当推广在全院规模内经由过程竟争上岗的体例发生。
三、应由最高人平易近审查院按照各地审查机关的现实情形，规范出主诉审查官的办案模式。主诉审查官办案责任制奉行后没有取得预期方针的一个主要原因，是办案模式不能顺应刑事诉讼和庭审体例的更始。是以，经由过程对几年来实践的总结，试探出成型的办案模式予以推广，会对主诉审查官办案责任制的实施发生积极的浸染。连系本院现实，笔者认为，今朝应实施”同伴”制办案模式，即：每个办案小组由一名主诉审查官和一名助手组成，助手可所以审查员、助检员或者是书记员，助手不自力承办案件，本办案小组的案件由主诉审查官依法作出措置或提出措置定见，由主诉审查官承担响应的责任。
四、正确地界定主诉审查官的权益，真正“还权”于主诉审查官。有些审查机关明着放权，暗地收权，主诉审查官在行政、营业上仍受科长率领，案件件件请示、陈述请示、谈判，使主诉审查官的轨制形同虚设，可是否所有的公诉权限一律下放，主诉审查官的权力应若何界定，其与部门负责人、审查长、副审查长的权益若何界定，一向是理论界切磋，实践中忧?的难题。笔者认为，应将主诉审查官的权益分为抉择权和建议权，享有的抉择权有起诉权、退补权、合用简略单纯轨范建议权、延期审理权、口头更正违法权；建议权有：究查漏犯、漏罪的建议权、变换强制法子的建议权、撤回起诉和提请抗诉的建议权、重年夜复杂疑难案件的措置建议权。
五、成立行之有用的看管制约机制。放权和看管是完美主诉审查官轨制最为主要的，在保障司法合理前提下保证主诉审查官自力行使权益，是主诉审查官办案责任制成败的关头，是以，理当成立、健全主诉审查官办案责任制的看管制约机制，保证审查权的正确行使。连系现有的实践经验，对主诉审查官的看管有以下形式：（一）法令文书的存案审查制，即：诉前由科长、主管审查长对起诉定见书、起诉书、综合陈述予以审查，以便实时发现问题诉前更正；诉后将判决、裁定书、对判决的审查定见书报主管审查长审查，以便审查主诉审查官办案质量。（二）设立督导室专门负责监管工作，督导室以审查委员会成员为主，对主诉审查官的办案质量、办案纪律、政治默示、营业素质进行综合看管。可采纳姑且个案抽查和按期周全搜检为主的轨制，具体体例可采用书面看管搜检和跟踪庭审相连系的体例。（三）采纳案件质量评估制，确定必然的质量尺度后，先由主诉审查官按照具体尺度对自己承办的案件进行评估，确定案件质量尺度，再由审查委员会设立的专门机构予以审定，从而确定主诉审查官所办案件的质量。
六、查核轨制与奖惩机制理当相连系。实施主诉审查官办案责任制的同时成立配套的查核轨制，可采纳年关考查法子，对主诉审查官今年度所办案件数目、质量、出庭情形、营业能力、办案纪律等周全查核，并将查核的功效与奖惩机制挂钩，作为奖惩、晋职、晋级的主要依据，对不能胜任工作的或存在违法违纪问题的主诉审查官理当打消其主诉审查官权益，对工作中有较轻失踪误的，应予以减免津贴的措置，从而形成能者上，庸者下，优胜劣汰的激励竞争机制。
五、配套的看管制约和查核机制的成立相对滞后。英国思惟家培根说过：“一次不合理的审讯，其恶果甚至跨越十次犯罪。因为犯罪虽然是无视法令——好比污染了水流，而不合理的审讯则毁坏法令——好比污染了水源”。所以，在充实放权、还权于主诉审查官的同时，必需成立响应的看管制约和查核机制，以保证其正确行使权力。
主诉审查官办案责任建造为在司法实践中创立的一项更始立异性的办案轨制，它的存在需要经由实践的磨练与不竭的完美。针对今朝主诉审查官办案责任制奉行存在的问题，笔者认为理当解决好以下问题：
一、各下层审查机关的率领要提高熟悉，明晰主诉审查官办案责任制的奉行对审查更始的重年夜意义，真正地予以落实与完美。最高人平易近审查院开展的六项公诉更始中，主诉审查官办案责任制是其中主要的一项，其奉行的重年夜意义默示在：工作效率提高了，以往办案中请示、陈述请示、谈判的烦琐轨范没有了，超审限办案的恶疾解决了；办案人员责任心较着增强，以往是审而不定，定而不审，责任集体担的状况，此刻责任明晰、具体，迫使办案人员必需当真负责；案件质量提高了，选任优异的审查官承办案件，赋予其必然的权益，要求其承担响应的责任，精采的政治素质加过硬的营业素质，功效必然是办出“铁案”；审查官的风度得以揭示，出庭公诉是审查机关对外的“窗口”，优异的审查官经由过程这个窗口将自身的精采形象展此刻人平易近群众面前。
二、在选拔前提和轨范上把好关。注重数目的限制，宁缺毋滥、高尺度的原则选拔优异的审查官担任主诉审查官是必需坚持的原则，应成熟一个，录用一个。作为主诉审查官除理当具备审查官法划定的前提外，还理当具有必然的公诉经验，具有较强的说话表达能力和文字综合能力，具有精采的政治素质、营业素质、职业道德情操。在选拔轨范上理当推广在全院规模内经由过程竟争上岗的体例发生。
三、应由最高人平易近审查院按照各地审查机关的现实情形，规范出主诉审查官的办案模式。主诉审查官办案责任制奉行后没有取得预期方针的一个主要原因，是办案模式不能顺应刑事诉讼和庭审体例的更始。是以，经由过程对几年来实践的总结，试探出成型的办案模式予以推广，会对主诉审查官办案责任制的实施发生积极的浸染。连系本院现实，笔者认为，今朝应实施”同伴”制办案模式，即：每个办案小组由一名主诉审查官和一名助手组成，助手可所以审查员、助检员或者是书记员，助手不自力承办案件，本办案小组的案件由主诉审查官依法作出措置或提出措置定见，由主诉审查官承担响应的责任。
四、正确地界定主诉审查官的权益，真正“还权”于主诉审查官。有些审查机关明着放权，暗地收权，主诉审查官在行政、营业上仍受科长率领，案件件件请示、陈述请示、谈判，使主诉审查官的轨制形同虚设，可是否所有的公诉权限一律下放，主诉审查官的权力应若何界定，其与部门负责人、审查长、副审查长的权益若何界定，一向是理论界切磋，实践中忧?的难题。笔者认为，应将主诉审查官的权益分为抉择权和建议权，享有的抉择权有起诉权、退补权、合用简略单纯轨范建议权、延期审理权、口头更正违法权；建议权有：究查漏犯、漏罪的建议权、变换强制法子的建议权、撤回起诉和提请抗诉的建议权、重年夜复杂疑难案件的措置建议权。
五、成立行之有用的看管制约机制。放权和看管是完美主诉审查官轨制最为主要的，在保障司法合理前提下保证主诉审查官自力行使权益，是主诉审查官办案责任制成败的关头，是以，理当成立、健全主诉审查官办案责任制的看管制约机制，保证审查权的正确行使。连系现有的实践经验，对主诉审查官的看管有以下形式：（一）法令文书的存案审查制，即：诉前由科长、主管审查长对起诉定见书、起诉书、综合陈述予以审查，以便实时发现问题诉前更正；诉后将判决、裁定书、对判决的审查定见书报主管审查长审查，以便审查主诉审查官办案质量。（二）设立督导室专门负责监管工作，督导室以审查委员会成员为主，对主诉审查官的办案质量、办案纪律、政治默示、营业素质进行综合看管。可采纳姑且个案抽查和按期周全搜检为主的轨制，具体体例可采用书面看管搜检和跟踪庭审相连系的体例。（三）采纳案件质量评估制，确定必然的质量尺度后，先由主诉审查官按照具体尺度对自己承办的案件进行评估，确定案件质量尺度，再由审查委员会设立的专门机构予以审定，从而确定主诉审查官所办案件的质量。
六、查核轨制与奖惩机制理当相连系。实施主诉审查官办案责任制的同时成立配套的查核轨制，可采纳年关考查法子，对主诉审查官今年度所办案件数目、质量、出庭情形、营业能力、办案纪律等周全查核，并将查核的功效与奖惩机制挂钩，作为奖惩、晋职、晋级的主要依据，对不能胜任工作的或存在违法违纪问题的主诉审查官理当打消其主诉审查官权益，对工作中有较轻失踪误的，应予以减免津贴的措置，从而形成能者上，庸者下，优胜劣汰的激励竞争机制。
Tag:管理制度，公司管理制度,财务管理制度，后勤公文 - 管理制度
下一条：市人大常委会机关理论学习制度