由财政压力引起的制度变迁
我们感应，新轨制经济学在研究轨制变迁时，最需要，可能也是斗劲欠缺的就是一个剖析国家行为的经济学模子。我们但愿能在本文中能对这个方面的研究作出一些填补和改良：首先，本文假定国家（或者更切确地说是治国者）是在约束前提下追求自身益处最年夜化的经济人，并进而界说国家（治国者）的方针函数为追求义理性最年夜化。其次，我们认为，财政预算可能就是国家追求义理性最年夜化的约束前提。按照我们的上述假设，可以得出一个假说，即在绝年夜年夜都情形下，财政压力是国家敦促更始的直接原因。财政压力如同一个窗口，我们可以透过它瞥见生齿压力、外部竞争和轨制僵化等影响国家义理性的更为宽广的布景。我们所谓财政压力，是指不竭增添的财政支出（或财政需求）和相对不足的财政收入（或财政供给）之间存在持续的严重状况。
在阅读有关文献的时辰，我们若干好多感应有些意外的是，对于国家财政与轨制变迁之间的关系这样一个重年夜问题，在主流经济文献中却几乎很少谈判。可是，从熊彼特（Schumpter,1918）和希克斯（1969）对这一问题的前驱性研究中，我们受到了很年夜启发。
熊彼特在1918年揭晓了《税务国家的危机》一文。他指出，研究财政历史使得人们能够“洞悉社会存在和社会转变的纪律，洞悉国家命运的敦促力量”。熊彼特还有一段出格出色的群情：“从国家财政入手的这种研究体例，在用于研究社会成长的转折点时，下场尤为显著，……在社会的转折时代，现存的形式接踵殒灭，改变为新的形式。社会的转折老是包含着原有的财政政策的危机……。”熊彼特认为，财政系统体例与现代国家轨制有着密不成分的联系，甚至于可以把现代国家直接称为税务国家。他还指出，财政不仅有助于国家的降生，还有助于其成长。这不仅是因为撑持国家正常运转的权要系统就是跟着税收系统体例的成立而成立起来的，而且更主要的是，国家借助财政可以日益扩年夜其管辖权，并把其意志逐渐渗入到市场经济勾当中。是以，熊彼特说，“一旦税收成为事实，它就好象一柄把手，社会力量可以握住它，从而改变社会结构。”
希克斯1969年所写的《经济史理论》首要谈的是，市场经济的演化自始至终都离不开国家的介入。在向市场经济迟缓演进的历史过程中，只有在国家认同并出头签字确立了市场经济的两年夜基石（即法令和货泉轨制）之后，这种被哈耶克称为“自觉秩序”的扩展过程才可能持续不竭。而且，市场经济在近代欧洲的形成，同时就是近代平易近族国家兴起的历史。平易近族国家借助市场经济力量才能成型，并要依靠于市场经济行使统治权，所以国家意识到必需保障市场经济秩序，同时也加年夜了对市场经济的节制。在这段历史中我们可以看到，近代平易近族国家的兴起就是因为财政原因。近代国家发源于16世纪的西欧，此次历史转变的首要原因就是财政压力，即君主们需要年夜笔金钱去支出战争费用。国家全力战胜财政压力，一方面不竭追求向新财富征税，这导致了现代税收轨制的成立，另一方面，因为日常征税仍然知足不了很是时代的军费开支，所以借债就成为很是孔殷的使命。信用是借债的关头。功效，西欧国家追求借债的全力，促进了成本市场和整个金融系统的成熟。
我们把熊彼特和希克斯的思惟归纳综合为一个根基命题，即财政压力是国家敦促更始的直接原因。本文的谈判，从某种意义上讲可说是对熊彼特－希克斯命题的填补和扩展。作为对熊彼特－希克斯命题的进一步诠释，我们想填补声名的是，财政压力所诠释的是根柢性的、在历史上有着转折意义的更始。作为对熊彼特－希克斯命题的扩展，我们认为，财政压力不仅是更始的原由，还将在很年夜水平上影响更始的路径，是以，一个更为完整的命题应该是：财政抉择更始的原由和路径。
二、治理国家的政治经济学
国家作为一个政治系统，至少搜罗三种分歧脚色的介入者，即治国者、官员和平正易近。经济学家在研究政治系统的时辰，老是将政治系统中的介入者假定为追求自身效用最年夜化的理性行为者。虽然这种假设若干好多是为了更为驾轻就熟地应用经济学的剖析工具，但同时它又是与源于霍布斯和托克维尔等人的政治哲学和政治科学的思惟一致的。研究政治抉择妄想的经济学理论被称为公共选择学说。其中，对平正易近介入政治抉择妄想之轨则和过程的研究（Buchanan and Tullock, 1962; ），以及对权要行为的研究（Downs, 1957；Tullock, 1965; Niskanen,1971），都已经相当深切。对比之下，对治国者的研究则较为欠缺。本文试图对治国者（国家率领人）的行为体例作一些初步的剖析，以期能进一步充实经济学文献对国家的考查。