征地制度评价：合效率性、合理性与合法性

征地制度评价：合效率性、合理性与合法性,标签：公司管理制度,财务管理制度,http://www.qz26.com
    今朝我国的征地轨制仍然秉承了打算经济时代的农业为工业、城市成长供给堆集的价值不美观念，这可以从现行征地轨制与50年月起头的征地轨制内容转变不年夜获得佐证。是以，从合目的性角度而言，暂且非论其目的合理与否，征地轨制完全达到了农业为工业、为城市成长供给堆集这一目的，是以知足价值合理性要求。可以说我们的征地轨制的形式不合理较之本色不合理更为较着。
    征地轨制的形式不合理性默示为：
    1.征地轨制中的正式轨制放置的说话逻辑及体裁结构存在问题，说话恍惚不清，概念界定不明。如《宪法》划定公共益处用地可以实施征用与征收，但《宪法》没有指明何为公共益处，相关的法令也没有对什么是公共益处进行明晰的界定，在现实中成为任何培植用地都实施征用；对于农村土地的产权主体所指的农村集体也没有指明是哪一级组织，是按份所有仍是配合共有。
    2.轨制之间互相冲突。《宪法》和《土地打点法》均明晰划定，国家为了公共益处的需要可以行使征地权，但《土地打点法》第四十三条又划定：“任何单元和小我进行培植，需要使用土地的，必需依法申请使用国有土地”，也就是说所有培植用地若是涉及农村集体土地，都必需先行征地，将之转为国有土地才行，这又与只能为“公共益处”征地相冲突。
    3.征地轨制轨范的设计不科学、不合理，执行中政府**裁量权过年夜，轨范执行的可展望性不强，轻易导致行为失踪范。在实践中，政府与农村集体若是发生征地纠缠，法院甚至不受理，而只是采用行政仲裁来解决纠缠，也就是由当事人一方来判决双方的对错。虽然划定征地必需公示或召开听征会，但若是不执行也没有划定响应的赏罚，这使轨范的执行成为废话。
    4.轨制系统不健全，例如至今尚未拟定一部《土地法》，这与我们在革命时代历来最为正视《土地法》的逻辑不符(张林江，20**)。
    虽然现行征地轨制能较好的完成在轨制设立之初的方针，合适轨制创设者的价值取向，但这样的方针和价值取向是否就是理所当然的，获得一致认可的，则需要留待我们下一节的谈判。
    三．征地轨制评价：正当性尺度
   “正当性”一词有两种寄义：“其一是针对小我的行为而言，指的是它合乎法令的划定；其二是针对某种公共权力或政治秩序而言，指的是它的正当性、权威性和现实有用性。”前者所指的“法”是一种狭义上的“法”，即其实法、拟定法，后者指的是广义上的“法”，它既搜罗法令之法，又搜罗事物之原则、事理，“更多地是指其实法的道义基本”，它“着重于所指的往往是人们心里的价值不美观念，出格是其中的道德不美观念和政治社会理想”(严存生，20**)。马克斯·韦伯认为一种秩序系统的存在取决于它是否有能力成立和培育其成员对其存在意义的普遍信念，也就是说，正当性剖明秩序系统获得了该系统成员的认同和忠诚。轨制保留的根柢性基本也就在于它在何种水平上获得了社会拥护。社会拥护涉及主体对于轨制的认可，对其规范正当性的认可。“正当的合用可能由行为者们归功于一种轨制：基于传统：曩昔一向存在着的事物的合用；基于情感的（尤其是激情的）崇奉：新的启迪或楷模的合用；基于价值合乎理性的崇奉：被视为绝对有用的揣度的合用；基于现行的章程，对正当性的崇奉”(韦伯，1997)。韦伯的正当性倾向于关注社会成员认可并履行法令律例，即使之有用。哈贝马斯则强调的是政治正当性赖以存在的价值基本，认为对政治统治是否具有正当性该算作出价值提问，即一种政治是否包含着被认可的价值，才是有无正当性的最好证实(哈贝马斯，1989)。从价值角度来看轨制的正当性，意味着正式轨制放置是对非正式轨制放置的一个回应，正当的轨制是顺应社会伦理道德、价值规范要求的轨制。
    轨制正当性说到根柢处就是公允与正义，轨制的最根基的原则应是人们处于“蒙昧之幕”的情形下会赞成的那些“可一般化的公允尺度”(布坎南，2000)，因而轨制拟定的最高境界，是帕累托最优的政治对应物：一致赞成。一个轨制赞成的人数越多，自愿遵守的人越多，其正当性水平越高，执行和实施中的阻力和磨擦越小，这是轨制第一条理效率的知足；赞成意味着轨制对生意双方而言皆有利可图，剖明其有用地降低了生意费用和不确定性，这是轨制第二条理效率的实现。贫窭赞成的轨制，即便其内容合理、形式美妙、逻辑严密，仍难以逃走失踪败的命运。但一致赞成尺度可能意味着轨制设计、经由过程成本很高，所以一致赞成尺度常为年夜都赞成尺度所替代。

上一页  [1] [2] [3]  下一页